Advies inzake Verordening Maatschappelijke Ondersteuning Apeldoorn 2026

Ambtelijk secretariaat
Postbus 9033
7300 ES Apeldoorn

T: 06-28314935
E: adviesraadsociaaldomein@apeldoorn.nl

Datum: 26 januari 2026
Ons kenmerk: ASDA 2026-01

Aan: College van B&W van de gemeente Apeldoorn

CC: Heleen Dekker

Betreft: Advies inzake Verordening Maatschappelijke Ondersteuning Apeldoorn 2026

Geacht college,

Wij ontvingen uw adviesaanvraag m.b.t. de Verordening Maatschappelijke Ondersteuning Apeldoorn 2026. Wij zijn door uw medewerkers op plezierige wijze betrokken bij de voorgestelde aanpassingen op grond waarvan wij komen tot een positief advies met de navolgende opmerkingen en adviezen.

Algemene opmerkingen:

In de verordening is veel aandacht gegeven aan de grenzen van de mogelijke voorzieningen waar de burger een beroep op kan doen. Met alle waardering voor de consulenten blijkt in de praktijk de concrete invulling c.q. goedkeuring van een aangevraagde voorziening mede afhankelijk te zijn van de beoordeling door de betreffende consulent. In het keukentafelgesprek wordt door de consulent een inschatting gemaakt van de situatie van de cliënt op basis waarvan besluitvorming plaatsvindt.

Geadviseerd wordt om aandacht te geven aan de “menselijke maat” en bijvoorbeeld d.m.v. case-besprekingen de beoordelingen van de consulenten meer op elkaar af te stemmen.

De verordening heeft als (terecht) uitgangspunt dat de burgers elkaar helpen. De vraag die naar voren kwam is of de burgers er van op de hoogte zijn dat verwacht wordt dat men elkaar in voorkomende situaties helpt.

Geadviseerd wordt (nog) meer aandacht te geven aan gemeenschapszin.

De artikelen van de verordening zijn juridisch van aard. Omwille het belang van de leesbaarheid kan de inwoner gebruik maken van informatie zoals gepubliceerd wordt op de website van de gemeente Apeldoorn. Echter blijkt er verschil tussen de informatie van de website van de gemeente Apeldoorn en de informatie en definities zoals verwoord in de verordening.

Geadviseerd wordt de informatie op de website aan te passen aan de begrippen en inhoud van de verordening.

In de praktijk blijkt dat de zorg-vragende burger niet altijd over digitale vaardigheden beschikt dan wel laag-geletterd is, of als gevolg van de leeftijd de laatste ontwikkelingen minder goed kan volgen. Natuurlijk is er de dan vraagbaak Apeldoorn-055 maar ook die blijkt voor sommige kwetsbare burgers niet bereikbaar te zijn. Dat leidt tot de vraag of juist die kwetsbare burger op de hoogte is van het beroep dat eventueel gedaan zou kunnen worden op een voorziening.

Geadviseerd wordt om in de communicatie m.b.t. de WMO veel aandacht te geven aan de kwetsbare burger.

Wij hebben begrepen dat deze verordening na vaststelling een verdere uitwerking krijgt in de (bestaande) beleidsregels.

Voor zover dit nog niet het geval is adviseren wij u de beleidsregels periodiek te evalueren op de uitwerking in de dagelijkse praktijk van de consulenten.

Tenslotte wordt geadviseerd om een algemeen artikel op te nemen m.b.t. de indexatie van de genoemde bedragen en een overgangsartikel op te nemen voor de thans toegekende voorzieningen.

Artikelsgewijze opmerkingen

Het artikel 3.1 heeft een moeilijk te doorgronden tekst.

Geadviseerd wordt de tekst aan te passen op leesbaarheid.

In artikel 3.2 wordt gesproken over “gebruikelijke hulp” wat veel ruimte geeft voor persoonlijke interpretatie. Wij hebben begrepen dat dit begrip verdere uitwerking krijgt bij de beleidsregels. Graag worden wij daar bij betrokken.

In het artikel wordt expliciet aangegeven dat bij “langdurige hulp” met diverse benoemde situaties en omstandigheden rekening wordt gehouden. Bij de kortdurende hulp wordt geen aandacht besteed aan de mogelijke verzwarende omstandigheden terwijl deze dan ook van toepassing kunnen zijn.

Daarnaast wordt in dit artikel gesproken over (dreigende) overbelasting maar wordt geen aandacht gegeven hoe overbelasting (met alle maatschappelijke gevolgen) kan worden voorkomen.

Geef bij de verder uitwerking van de genoemde begrippen ook aandacht aan de ”menselijke maat”.

In artikel 4.2 wordt aangegeven dat de vertegenwoordiger geen familielid of huisgenoot mag zijn van de PGB-vrager maar in geval van bewindvoerder, mentor of curator betreft dit vaak een familielid of huisgenoot.

Geadviseerd wordt dit artikel overeenkomstig aan te passen.

In artikel 7.1.2 staat dat iedere 6 maanden een evaluatie moet plaatsvinden. Dit kan voor de betrokkene en eventuele mantelzorger belastend zijn en niet altijd noodzakelijk.

Geadviseerd wordt om in de tekst te formuleren dat bij de toekenning van een PGB een 6-maandelijkse evaluatie kan worden afgesproken.

Graag zijn wij bereid desgevraagd bereid een nadere toelichting op het advies te geven.

Met vriendelijke groet,

Ewoud Remmelts

Voorzitter Adviesraad Sociaal Domein Apeldoorn

Met vriendelijke groet,

Ewoud Remmelts
Voorzitter Adviesraad Sociaal Domein Apeldoorn